anna_sollanna: (Default)
anna_sollanna ([personal profile] anna_sollanna) wrote2017-03-07 04:18 pm
Entry tags:

Marinina's quotes - 5: Decide for yourself only / Решать только за себя



А вот, наконец, и давно обещанная подборка цитат на тему "решать только за себя" (приквел к ней на тему "все люди разные: нет недостатков, есть особенности" - здесь). And finally a set of quotes on the topic "decide for yourself only" (its prequel on the topic "NO SHORTCOMINGS, JUST PECULIARITIES: All the people are different" is here.

... не пытайся менять людей и делать их такими, какими они тебе понравятся; либо принимай их такими, какие они есть, и люби такими, либо не люби их совсем, тебя никто не заставляет. Любить человека или не любить - это твоя проблема и твой выбор, и не пытайся облегчить его за счет другого.
(Из книги "Имя потерпевшего - никто")

.. do not try to change people and to make them such as you'd like them to be; either accept and love them as they are or don't love them at all, no one forces you to love people. To love or not to love - it's your own problem and your own choice, and don't try to make it easier at the expense of others.
(From the book "Victim's name is Nobody")

СВОЁ/ЧУЖОЕ Люди так обширно и безалаберно пользуются притяжательными местоимениями, что эти местоимения превратились из обычных слов в фундамент философии, мироощущения, мировоззрения. Мое - значит, принадлежит мне, как вещь, и является таким, каким я хочу, чтобы это было. Разве можно в таком ключе думать о людях? Бред! А ведь думаем. Именно так и думаем. И относимся соответственно. Близкие отношения были. Но моей Катерина не была. Она не принадлежала мне, она была сама по себе, взрослая самостоятельная личность с собственными мыслями, представлениями и желаниями. В определенный период ее жизни у нее было желание находиться рядом со мной, и я этому радовался, наступил другой период, у нее появились другие желания, например, быть рядом с моим братом. Она вольна в своих желаниях и в своем выборе. Почему я должен этому противиться? Почему это должно быть мне неприятно?

Что значит "моя"? Что значит "бросил"? Человек - не вещь, он никому не принадлежит, и его нельзя бросить. С человеком можно расстаться, разойтись, и в этом нет ничего оскорбительного и обидного. Можно об этом сожалеть, можно по этому поводу грустить и печалиться, но уж никак не гневаться. Каждый человек вправе сам выбирать, с кем ему быть, и выбирает он тех, с кем ему хорошо. Если ему с вами стало плохо или просто не так хорошо, как хотелось бы, какое право вы имеете ему мешать и на него обижаться? Вы еще вспомните такое замечательное слово, как "соперник". Можно подумать, что живой человек - это приз, золотой кубок, за обладание которым, как в спорте, соперничают те, кто его любит. <...> Лексику, которая имеет отношение к неодушевленным вещам, мы легко используем применительно к живым людям. Это одна из величайших ошибок нашей цивилизации. Мы говорим "мой ребенок" и считаем, что имеем право распоряжаться его желаниями, потребностями, чувствами, мыслями, всей его жизнью, мы стремимся, чтобы он стал таким, каким мы хотим его видеть, получил то образование и ту профессию, которые мы сами ему выбрали, вступил в брак с тем человеком, которого мы одобряем. Ну а как же иначе? Ведь это "мой" ребенок, поэтому он должен отвечать моим запросам и ожиданиям. Он мне принадлежит, он обязан удовлетворять мои эмоциональные потребности, он будет делать то, что я скажу. Видите, как далеко мы заходим? Еще один шаг - и мы скажем: мой ребенок - это моя вещь. А все почему? Потому что в слово "мой" вкладывается не присущий этому слову смысл.

<...> Потому что вы все рабы слова "мое!". Вот так, с восклицательным знаком. От вас ушла любимая женщина? Вы кричите: "Караул! Воры! Мое отбирают! Имущество - вернуть, вора - примерно наказать". То есть убить соперника или покалечить его. Некоторые, правда, наказывают не вора, а непослушную вещь, которая позволила себя украсть. Из ревности ведь убивают не только соперников, но и неверных возлюбленных, то есть наказывают их. Тоже довольно абсурдно, вы не находите? У вас украли кольцо с бриллиантом, вора нашли, похищенное вернули, и вы по этому кольцу - кувалдой, кувалдой, да потяжелее. А ведь могли бы носить его на руке и радоваться. <...> А как нас к этому мировая литература приучает! Испокон веку, описывая любовную сцену, принято употреблять слово "обладание". Вы этим словом пользуетесь и искренне в него верите: ну а как же, раз обладаю - значит, мое, я хозяин, попробуй отними. Я уже давным-давно понял, что в этом мире мне действительно принадлежит очень немногое: мои мысли, мои чувства, мои поступки, моя жизнь. Все остальное в любой момент может от меня уйти, и это совершенно нормально. Костюм может прийти в негодность, и я больше не смогу его носить, машина может развалиться, и на ней нельзя будет ездить, квартира может сгореть, и никакие сертификаты на право собственности тут не помогут. Право есть, а собственности нет. Только мои мысли и чувства никуда не денутся, они со мной, пока я жив, и уйдут одновременно со мной.
(Из книги "Чувство льда")

YOUR OWN/ANOTHER'S
Nowadays people use possessive pronouns so profusely and carelessly that these pronouns turned from ordinary words to a foundation of a philosophy, a world view, a world outlook. If something is mine it means that this thing belongs to me like my belongings and simultaneously is as I'd like it to be. Is it possible to think of people in this vein? What an absurd idea! But we do think so, just so. And we do behave according this notion. Yes, I used to have close relationships with Catherine, but she wasn't "mine". She didn't belong to me, she was on her own, she was an independent adult person, with her own thoughts, notions and desires. Once she used to have a desire to be with me and I was glad to it, but then things changed, her desires changed; for example, to be with my brother instead of me. She was free in her desires and her choice. Why should I have objected to them? Why should this have been unpleasant to me?

What does "mine" mean? What does "break up" mean? A human being is not a belonging, a human being belongs to nobody, it's impossible to "break" it. You can part with a person, you can leave him/her, and there is nothing insulting or offensive in this. You can regret parting with your partner, you can be sad and sorrowful about it, but not at all angry. Every person has a right to choose whom they would like to be with, and every person chooses those with whom they feel good. If a person began to feel bad (or at least not as good as they'd like) with you what rights do you have to prevent them from leaving and what rights do you have to be angry at them? You can as well recall such a remarkable word as "rival". One can think that a human being is a price, a golden cup for possession of which those who love it do compete. <...> The vocabulary which is related to inanimate things only we apply very easily when talking about living souls. This is one of the hugest errors of our civilization. We say "my child" and believe that we have a free hand in managing the child's desires, necessities, feelings, thoughts, the whole its life. We strive to make our children as we want them to be; we require them to get the education and to make the career which we have chosen, to marry the person we have approved. How can it be otherwise? This is but "my" child, it should meet my requests and expectations, it belongs to me, it must satisfy my emotional necessities, it will do what I'll tell. You see how farther have we've got to? One more step and we'll say "my child is my belonging". And because of what? Because we put into the word "mine" the sense not proper to it.

This is because you all are slaves of the word "mine"! Yes, with the exclamation mark! You girlfriend has left you - you yell "Help! Stop the thief! My thing has been stolen! Return the thing and punish the thief exemplarily!" meaning to kill or severely maim the rival. Some people, though, punish not the thief but the disobedient belonging which had let itself to be stolen. Not only rivals but unfaithful partners are killed (= punished) as well due to jealousy. This is rather absurd, isn't it? Imagine your ring with a brilliant had been stolen, the thief was punished, the stolen thing returned, and then you start to beat and beat it with a hammer. Though you should have worn it and been glad. <...> And how does Literature train us to this! Since the beginning of time the word "possess" is used when describing a love scene. You use the word and sincerely believe in it: if I possess something this means I am the master of it, and dare you try to take it away! I have understood long ago that in this world only few things do belong to me: my thoughts, my feelings, my deeds, my life. The rest can leave me any moment, and it's perfectly normal. A suit may wear out and I won't be able to put it on anymore, a car may break and I won't be able to drive it, an apartment can burn down and no certificate on right of property will return it. There will be right but no property. Only my thoughts and feelings won't disappear, they will be with me while I am alive and die at the same time with me.
(From the book "Sense of ice")

УВАЖАТЬ ЧУЖОЙ ВЫБОР
Это его желание. Это его выбор. И тебе придется этот выбор уважать. При всей твоей горячей любви к брату и привязанности к нему у вас жесточайший конфликт. Либо он живет так, как ему нравится, и ты при этом страдаешь, потому что умираешь от жалости к нему, либо он наступает себе на горло, но ты счастлива. <...> Это был твой собственный выбор: страдать от жалости к брату. Или уважай свой выбор, скажи себе: это мой собственный выбор, никто меня не заставлял страдать, я сама себе это выбрала, я это люблю, мне это нравится, и я буду жить с этим всю жизнь, или скажи себе: нет, мне это не нравится, я этого не люблю, это был ошибочный выбор, и больше я его не делаю. Или - или. Твой брат сделал свой выбор - страдать. И он с этим живет и никому, как я понимаю, не жалуется. <...> Он сделал свой выбор и уважает его. И ты прояви уважение. Это тебе со стороны кажется, что брату плохо. А ему-то как раз отлично. И не нужно за него переживать. Человек, который сделал такие деньги, как Андрей, уж как-нибудь понимает, что ему нужно в жизни и чего не нужно, можешь мне поверить. Не надо за него думать. Ты за себя думай.
(Из книги "Воющие псы одиночества")

RESPECT OTHERS' CHOICE
It's his desire, and it's his choice. And you have to respect this choice. For all your ardent love towards your brother and your great affection for him you two do have a severe conflict. Either he lives as he likes but you suffer dying from the pity towards him or he puts the lid on his own desires but you are happy. <...> It was your own choice: to suffer from the compassion towards your brother. Either respect your own choice, tell yourself: this has been my own decision, nobody has forced me to suffer, I have chosen it myself, I like it, I even love it and I'll live with this all my life; or tell yourself: no, I don't like it, I don't love it, this choice was wrong and I'll never do it again. Either - or. Your brother has made his choice - to suffer. And he lives with it and complains, as far as I know, to nobody. <...> He has made his choice and does respect it. And you should show your respect towards it. From your part it seems to you that your brother is unwell but he feels all right. And you don't have to worry about him. Believe me, a person who has made such money as Andrey does, understands somehow what he needs in his life and what not. Do not think for him, think for yourself.
(From the book "Howling dogs of loneliness")

РЕШЕНИЕ СВОИХ ПРОБЛЕМ ЗА ЧУЖОЙ СЧЁТ
И вот здесь мы вплотную подходим к разговору о еще одной ошибке, которую люди нашей цивилизации совершают постоянно, изо дня в день. Мы уже затрагивали ее, но только мельком, самым краешком, а теперь пришло время посмотреть ей в глаза и заявить о ней в полный голос. Позволю себе некоторый повтор, чтобы сделать изложение более связным. Нам что-то не нравится, и мы считаем, что это объективно плохо и с этим надо бороться. Вопрос: зачем надо бороться? Ответ: чтобы нам стало хорошо. Вывод: плохо НАМ, а то, с чем мы собираемся бороться, находится в ДРУГОМ человеке, в ДРУГОЙ личности. Вы еще не почувствовали ошибочность построения? Уверен, что почувствовали. Когда НАМ плохо, когда НАС что-то не устраивает, это НАША проблема, и больше ничья. Когда мы намереваемся "бороться с недостатками" ДРУГОГО человека, мы собираемся ломать и перестраивать его внутреннюю арматуру, то есть перекраивать его личность, подделывая ее под собственные вкусы и предпочтения. Мы его будем ломать и корежить, ему будет больно и неприятно, пусть он страдает, но в результате МЫ получим то, что хотим, и НАМ станет хорошо. А говоря проще, мы просто-напросто пытаемся решить собственную проблему за чужой счет, в данном случае - за счет человека, чьи поступки нас не всегда устраивают. Не устраивают-то эти поступки НАС, а ломать и переделывать мы собираемся ЕГО. Разве это справедливо? И разве в этом есть логика?
Вы мне тут же ответите, что вы никогда ничего подобного не делаете и даже не пытаетесь, и никого вы не ломаете в угоду себе. Так ли? Припомните, разве вы никогда не пытались "бороться" со своими знакомыми, которые либо всегда опаздывают, либо обещают прийти и не приходят, а вы прождали их полдня, отменив какие-то свои дела? Разве вы никогда не скандалили со своими детьми на тему "Если ты задерживаешься - позвони и предупреди, чтобы родители не волновались"? Разве никогда не выговаривали своему супругу или супруге: "Пусть твоя мама не лезет в нашу жизнь"? Вспомните, мужчины, сколько раз за накрытым столом вы удивлялись, что кто-то не пьет, и пытались заставить его выпить, не слушая никаких возражений насчет болезней, предстоящих дел или просто нежелания употреблять спиртное? Вы когда-нибудь задумывались, зачем, собственно говоря, вы это делаете? Зачем вам обязательно нужно, чтобы ваш товарищ по застолью поднял рюмку? Зачем вы к нему пристаете и стараетесь заставить сделать то, чего он делать не хочет? Вы ломаете его, а для чего, в угоду чему? Задайте себе этот вопрос и поищите ответ, уверен, вы страшно удивитесь, когда найдете его. А вы, милые дамы, сколько раз требовали, чтобы ваш спутник ходил с вами на спектакли и концерты, хотя ему эти виды искусства совершенно не интересны? И вы тоже ломали его, заставляли делать то, чего ему делать не хочется. При этом заметьте себе, крайне мало мужчин делают то же самое и пытаются заставить женщин посещать вместе с ними футбольные матчи или ездить на рыбалку. Они почему-то понимают, что женщинам это не интересно, а вот женщины подобным пониманием как-то не отличаются. Зато мужчины проявляют необыкновенную, просто-таки удивительную настойчивость в ситуации застолья, о чем мы уже говорили. А сколько раз мы демонстративно переставали разговаривать со своими домашними, если они делали что-то такое, что нам не нравилось? Конечно, сперва мы пытаемся объяснить свою позицию и как- то договориться, и нам кажется, что нас поняли и наше пожелание учли, но ситуация повторяется снова и снова, и тогда мы очертя голову кидаемся "на борьбу", вместо того чтобы сказать себе: этот человек такой, у него такие особенности, и если я хочу продолжать с ним жить или просто общаться, МНЕ придется с этим смириться и это принять, во всяком случае, эти особенности МНЕ следует иметь в виду и всегда о них помнить, если Я хочу минимизировать конфликтность своей жизни. А что мы говорим вместо этого? ТЫ должен, ТЕБЕ придется, ТЕБЕ следует, ТЫ не смей, я ТЕБЕ запрещаю и так далее. Проблема МОЯ, а решать ее будешь ТЫ.
Подобная постановка вопроса пронизывает всю нашу жизнь во всех ее проявлениях. Наиболее ярко можно проиллюстрировать ее на примере любви и ревности. Объект вашей привязанности к вам охладел и проявляет интерес к другому человеку. Из трех вовлеченных в ситуацию человек плохо только вам, двое других вполне счастливы. И что делают девяносто восемь процентов людей в этом случае? Правильно, пытаются сделать несчастными этих двух ДРУГИХ, чтобы стало хорошо ОДНОМУ. Это самая типичная попытка решить собственную проблему за чужой счет...
(Из книги "Чувство льда", лекции Андрея Филановского)

SOLVING YOUR PROBLEMS AT THE EXPENSE OF OTHERS
And here we've come close to a talk on the topic of one more error which people of our civilization do make permanently, day after day. We already cast a cursory glance at it but now it's time to look it in the face and to announce it at the top of our voice. I'll let myself a sort of repetition to make my statement more coherent. We don't like something and we think this is bad indeed and is to be fought with. The question is why we need to fight it? The answer is: for us to feel better. Thus the conclusion is: WE are feeling bad, but what we are going to fight with is in ANOTHER person. Haven't you felt the fallacy of the construction yet? I am pretty sure you have. When WE feel bad, when something doesn't suit US it is OUR problem and nobody's else. When we are going to "fight with shortcomings" of OTHER people we are going to break and "reform" their own armatures, that is to reshape their individuality to correspond our own tastes and needs. We will break and mutilate other people, they will feel pain and discomfort, we'll let them suffer but as a result WE will get what WE want and WE will feel better. In short, we just try to solve our problems at the expense of others, in the given case of the expense of the person whose deeds we don't always like. But it is WE who don't like the deeds but we are going to break and "reform" this OTHER person. Is it just? And is there any logic in it?
You'll answer me that you've never done something like this and do not even try, and that you've never broken anyone to please yourself. Is it true? Please recall haven't you ever "fight" your friends who are always late or promise to come and never fulfill the promise while you, having cancelled all other activities, spend half a day waiting for them? Haven't you ever quarrel with your children on a topic "if you are late - call and notify your parents lest they worry about you"? Haven't you ever reprimanded your spouse: "Let you mother never interfere in our life"?
Gentlemen, recall how many times when a male guest had declined an alcohol drink you forced him to take it not listening to objections about the state of his health, nearest future plans or just unwillingness to drink? Have you ever thought about why, in fact, you force men to drink? Why is it so necessary for you that all your table companions do take alcohol? Why do you pester them and force to do what they don't want to? You break them to please but whom? Ask yourself the question and I'm sure you'll be surprised when you have found the answer.
And you, dear ladies? How many times have you required your male partners to accompany you to the theater or to a concert knowing that the partners weren't at all interested in these arts? And you as well were forcing them to do what they didn't want to. And notice that men very rarely force their women to participate in activities which the latter aren't keen on, like fishing or football watching. For some reasons men do understand that there are activities uninteresting to women but women don't have such degree of understanding. However, men show extraordinary persistence in forcing their table companions to drink (this we have already talked about). And how many times have we stopped talking with our family members when they had done something we didn't like?
Of course, we first try to explain our position and to reach some suitable agreement, and it seems to us that we have been understood and our requests have been taken into account but later the situation repeats again and again and then we throw ourselves headlong to fight instead of telling ourselves that this person is such as he/she is, he/she has his/her own peculiarities, and if I want to continue to live or just to communicate with him/her I HAVE to put up with the peculiarities and accept them, or at least I HAVE to keep them in mind if I WANT to minimize the degree of conflicts in my life. And what do we say instead? YOU have to, YOU should, YOU are, don't YOU ever try, I forbid YOU etc. The problem is MINE but YOU should solve it.
Such statement of a question permeates all our life in all its spheres. The most bright illustration of it is an example of love and jealousy. Your love interest has cooled off you and has a crush on another person. From the three persons involved in the situation only you feel bad, two others are pretty well. And what do 98 percents of people do in this case? Yes, they try to make unhappy these TWO OTHERS for THEY THEMSELVES to stay happy. This is the typical attempt to solve your own problem at the expense of others.
(From the book "Sense of ice", Andrey Filanovskiy's lectures)