Mar. 7th, 2017

anna_sollanna: (Default)


А вот, наконец, и давно обещанная подборка цитат на тему "решать только за себя" (приквел к ней на тему "все люди разные: нет недостатков, есть особенности" - здесь). And finally a set of quotes on the topic "decide for yourself only" (its prequel on the topic "NO SHORTCOMINGS, JUST PECULIARITIES: All the people are different" is here.

... не пытайся менять людей и делать их такими, какими они тебе понравятся; либо принимай их такими, какие они есть, и люби такими, либо не люби их совсем, тебя никто не заставляет. Любить человека или не любить - это твоя проблема и твой выбор, и не пытайся облегчить его за счет другого.
(Из книги "Имя потерпевшего - никто")

.. do not try to change people and to make them such as you'd like them to be; either accept and love them as they are or don't love them at all, no one forces you to love people. To love or not to love - it's your own problem and your own choice, and don't try to make it easier at the expense of others.
(From the book "Victim's name is Nobody")

СВОЁ/ЧУЖОЕ 3 абзаца )



YOUR OWN/ANOTHER'S3 paragraphs )

УВАЖАТЬ ЧУЖОЙ ВЫБОРодин параграф )

RESPECT OTHERS' CHOICEone paragraph )

РЕШЕНИЕ СВОИХ ПРОБЛЕМ ЗА ЧУЖОЙ СЧЁТ
И вот здесь мы вплотную подходим к разговору о еще одной ошибке, которую люди нашей цивилизации совершают постоянно, изо дня в день. Мы уже затрагивали ее, но только мельком, самым краешком, а теперь пришло время посмотреть ей в глаза и заявить о ней в полный голос. Позволю себе некоторый повтор, чтобы сделать изложение более связным. Нам что-то не нравится, и мы считаем, что это объективно плохо и с этим надо бороться. Вопрос: зачем надо бороться? Ответ: чтобы нам стало хорошо. Вывод: плохо НАМ, а то, с чем мы собираемся бороться, находится в ДРУГОМ человеке, в ДРУГОЙ личности. Вы еще не почувствовали ошибочность построения? Уверен, что почувствовали. Когда НАМ плохо, когда НАС что-то не устраивает, это НАША проблема, и больше ничья. Когда мы намереваемся "бороться с недостатками" ДРУГОГО человека, мы собираемся ломать и перестраивать его внутреннюю арматуру, то есть перекраивать его личность, подделывая ее под собственные вкусы и предпочтения. Мы его будем ломать и корежить, ему будет больно и неприятно, пусть он страдает, но в результате МЫ получим то, что хотим, и НАМ станет хорошо. А говоря проще, мы просто-напросто пытаемся решить собственную проблему за чужой счет, в данном случае - за счет человека, чьи поступки нас не всегда устраивают. Не устраивают-то эти поступки НАС, а ломать и переделывать мы собираемся ЕГО. Разве это справедливо? И разве в этом есть логика?
Вы мне тут же ответите, что вы никогда ничего подобного не делаете и даже не пытаетесь, и никого вы не ломаете в угоду себе. Так ли? Припомните, разве вы никогда не пытались "бороться" со своими знакомыми, которые либо всегда опаздывают, либо обещают прийти и не приходят, а вы прождали их полдня, отменив какие-то свои дела? Разве вы никогда не скандалили со своими детьми на тему "Если ты задерживаешься - позвони и предупреди, чтобы родители не волновались"? Разве никогда не выговаривали своему супругу или супруге: "Пусть твоя мама не лезет в нашу жизнь"? Вспомните, мужчины, сколько раз за накрытым столом вы удивлялись, что кто-то не пьет, и пытались заставить его выпить, не слушая никаких возражений насчет болезней, предстоящих дел или просто нежелания употреблять спиртное? Вы когда-нибудь задумывались, зачем, собственно говоря, вы это делаете? Зачем вам обязательно нужно, чтобы ваш товарищ по застолью поднял рюмку? Зачем вы к нему пристаете и стараетесь заставить сделать то, чего он делать не хочет? Вы ломаете его, а для чего, в угоду чему? Задайте себе этот вопрос и поищите ответ, уверен, вы страшно удивитесь, когда найдете его. А вы, милые дамы, сколько раз требовали, чтобы ваш спутник ходил с вами на спектакли и концерты, хотя ему эти виды искусства совершенно не интересны? И вы тоже ломали его, заставляли делать то, чего ему делать не хочется. При этом заметьте себе, крайне мало мужчин делают то же самое и пытаются заставить женщин посещать вместе с ними футбольные матчи или ездить на рыбалку. Они почему-то понимают, что женщинам это не интересно, а вот женщины подобным пониманием как-то не отличаются. Зато мужчины проявляют необыкновенную, просто-таки удивительную настойчивость в ситуации застолья, о чем мы уже говорили. А сколько раз мы демонстративно переставали разговаривать со своими домашними, если они делали что-то такое, что нам не нравилось? Конечно, сперва мы пытаемся объяснить свою позицию и как- то договориться, и нам кажется, что нас поняли и наше пожелание учли, но ситуация повторяется снова и снова, и тогда мы очертя голову кидаемся "на борьбу", вместо того чтобы сказать себе: этот человек такой, у него такие особенности, и если я хочу продолжать с ним жить или просто общаться, МНЕ придется с этим смириться и это принять, во всяком случае, эти особенности МНЕ следует иметь в виду и всегда о них помнить, если Я хочу минимизировать конфликтность своей жизни. А что мы говорим вместо этого? ТЫ должен, ТЕБЕ придется, ТЕБЕ следует, ТЫ не смей, я ТЕБЕ запрещаю и так далее. Проблема МОЯ, а решать ее будешь ТЫ.
Подобная постановка вопроса пронизывает всю нашу жизнь во всех ее проявлениях. Наиболее ярко можно проиллюстрировать ее на примере любви и ревности. Объект вашей привязанности к вам охладел и проявляет интерес к другому человеку. Из трех вовлеченных в ситуацию человек плохо только вам, двое других вполне счастливы. И что делают девяносто восемь процентов людей в этом случае? Правильно, пытаются сделать несчастными этих двух ДРУГИХ, чтобы стало хорошо ОДНОМУ. Это самая типичная попытка решить собственную проблему за чужой счет...
(Из книги "Чувство льда", лекции Андрея Филановского)

SOLVING YOUR PROBLEMS AT THE EXPENSE OF OTHERS
And here we've come close to a talk on the topic of one more error which people of our civilization do make permanently, day after day. We already cast a cursory glance at it but now it's time to look it in the face and to announce it at the top of our voice. I'll let myself a sort of repetition to make my statement more coherent. We don't like something and we think this is bad indeed and is to be fought with. The question is why we need to fight it? The answer is: for us to feel better. Thus the conclusion is: WE are feeling bad, but what we are going to fight with is in ANOTHER person. Haven't you felt the fallacy of the construction yet? I am pretty sure you have. When WE feel bad, when something doesn't suit US it is OUR problem and nobody's else. When we are going to "fight with shortcomings" of OTHER people we are going to break and "reform" their own armatures, that is to reshape their individuality to correspond our own tastes and needs. We will break and mutilate other people, they will feel pain and discomfort, we'll let them suffer but as a result WE will get what WE want and WE will feel better. In short, we just try to solve our problems at the expense of others, in the given case of the expense of the person whose deeds we don't always like. But it is WE who don't like the deeds but we are going to break and "reform" this OTHER person. Is it just? And is there any logic in it?
You'll answer me that you've never done something like this and do not even try, and that you've never broken anyone to please yourself. Is it true? Please recall haven't you ever "fight" your friends who are always late or promise to come and never fulfill the promise while you, having cancelled all other activities, spend half a day waiting for them? Haven't you ever quarrel with your children on a topic "if you are late - call and notify your parents lest they worry about you"? Haven't you ever reprimanded your spouse: "Let you mother never interfere in our life"?
Gentlemen, recall how many times when a male guest had declined an alcohol drink you forced him to take it not listening to objections about the state of his health, nearest future plans or just unwillingness to drink? Have you ever thought about why, in fact, you force men to drink? Why is it so necessary for you that all your table companions do take alcohol? Why do you pester them and force to do what they don't want to? You break them to please but whom? Ask yourself the question and I'm sure you'll be surprised when you have found the answer.
And you, dear ladies? How many times have you required your male partners to accompany you to the theater or to a concert knowing that the partners weren't at all interested in these arts? And you as well were forcing them to do what they didn't want to. And notice that men very rarely force their women to participate in activities which the latter aren't keen on, like fishing or football watching. For some reasons men do understand that there are activities uninteresting to women but women don't have such degree of understanding. However, men show extraordinary persistence in forcing their table companions to drink (this we have already talked about). And how many times have we stopped talking with our family members when they had done something we didn't like?
Of course, we first try to explain our position and to reach some suitable agreement, and it seems to us that we have been understood and our requests have been taken into account but later the situation repeats again and again and then we throw ourselves headlong to fight instead of telling ourselves that this person is such as he/she is, he/she has his/her own peculiarities, and if I want to continue to live or just to communicate with him/her I HAVE to put up with the peculiarities and accept them, or at least I HAVE to keep them in mind if I WANT to minimize the degree of conflicts in my life. And what do we say instead? YOU have to, YOU should, YOU are, don't YOU ever try, I forbid YOU etc. The problem is MINE but YOU should solve it.
Such statement of a question permeates all our life in all its spheres. The most bright illustration of it is an example of love and jealousy. Your love interest has cooled off you and has a crush on another person. From the three persons involved in the situation only you feel bad, two others are pretty well. And what do 98 percents of people do in this case? Yes, they try to make unhappy these TWO OTHERS for THEY THEMSELVES to stay happy. This is the typical attempt to solve your own problem at the expense of others.
(From the book "Sense of ice", Andrey Filanovskiy's lectures)

Page generated Oct. 18th, 2017 06:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios