anna_sollanna: (Default)
[personal profile] anna_sollanna



Следующую подборку цитат из Марининой я хотела снова по традиции сделать на тему, всплывшую в комментах к предыдущей, а именно "решать только за себя". Но пока я подбирала цитаты на эту тему, выяснилось, что не все из них не будут понятными, если не привести некоторые идущие "выше по повестованию" цитаты о том, что люди все разные, со своими особенностями, потребностями и т.п. Поэтому встречайте подборку на тему "нет недостатков, есть особенности".
I had decided to follow a kind of tradition and to make the next post with Marinina's quotes on a topic mentioned in comments to the previous post, namely "decide for yourself only". But when I was selecting quotes on the topic I realized that not all of them would be clear if not to give some related citations on the topic that all the people are different, with their peculiarities, necessities etc. Thus meet a set of quotes on a topic "no shortcomings, just peculiarities".

... у каждого человека свои эмоциональные и интеллектуальные потребности и не стоит истязать себя тем, что этим потребностям не соответствует. Если человек чего-то не понимает или ему что-то неинтересно, это не означает, что он тупой и ограниченный. Просто он - другой. Он не такой, как ты. А кто сказал, что все обязаны быть такими, как ты сам? Кто сказал, что всем должно быть интересно то, что интересно лично тебе? Кто сказал, что твои интересы - самые интересные, и твои вкусы - самые правильные, и твое мнение - самое безошибочное? Кто, в конце концов, сказал, что ты - эталон, а все, кто этому эталону не соответствует, - глупцы с неразвитым вкусом?
(Из книги "Чувство льда")

... every person has his own emotional and intellectual necessities and it isn't worth to torment yourself with things which don't satisfy these necessities. If a person can't understand or is not interested in something this doesn't mean the person is dull or narrow-minded. This only means that the person is different from you. But who told you that everybody is to be just like you? Who told you that all the people should be keen only on things you like? Who told you that your interests are the most interesting, and your tastes are the best, and your opinion is the most correct one? And who, after all, told you that you are the ideal and everyone not matching with you is a fool with undeveloped taste?
(From the book "Sense of ice")

... нет понятий "лучший" и "худший", есть понятие "другой". И еще есть понятия "нравится" и "не нравится", которые многие люди путают с понятиями "лучший" и "худший". Нет хороших фильмов и плохих книг, нет хороших поступков и плохих людей, есть то, что соответствует чьему-то вкусу и устраивает, и то, что вкусу не соответствует или не устраивает. И не нужно подменять одно другим.
(Из книги "Замена объекта")

... there are no concepts of "better" and "worse", there is a concept "other". And there are notions "like" and "dislike" which many people confuse with "better" and "worse". There are no good movies and bad books, there are no good deeds and bad people either, there are only things which are and aren't to someone's liking, which suit some people and don't suit other. And you shouldn't substitute one notion by another.
(From the book "Replacing an object")

НЕТ НЕДОСТАТКОВ, ЕСТЬ ОСОБЕННОСТИ (NO SHORTCOMINGS, JUST PECULIARITIES)

Одной из самых распространенных и опасных ошибок нашей цивилизации является представление о том, что у людей есть недостатки. Вам кажется, что это звучит невероятно? Согласен. Но давайте разберемся. Каждый человек имеет внутри себя, в своем менталитете, в своей душе, некоторый стержень, нечто вроде арматуры из его представлений, предпочтений и вкусов, и все, что он думает, говорит и делает, естественным и логичным образом вытекает из того, какова эта арматура. А арматура у всех разная, поэтому мысли, слова и поступки у всех людей тоже разные. Казалось бы, прописная истина, с которой никто и не думает спорить. Но так ли это на самом деле? В самом ли деле мы с этим не спорим? Как бы не так! Стоит какому-либо человеку начать поступать так, как нам не нравится, мы тут же заявляем, что у него есть определенные недостатки. Иными словами, мы считаем, что его арматура не такова, как нам хотелось бы. А кто мы, собственно говоря, такие, чтобы давать ей оценки и требовать ее соответствия нашим представлениям и желаниям? Она - сама по себе, она такова, какова она есть, а мы со своими желаниями и требованиями - другие, у нас своя арматура, и мы тоже сами по себе. И нам, между прочим, ужасно не нравится, когда кто-то недоволен нашей так называемой арматурой, то есть нашими представлениями о правильном и неправильном, о хорошем и плохом, о красивом и уродливом. Мы сердимся, когда кто-то, кому не нравится наша арматура, считает, что у нас есть недостатки. Мне кажется, дальше эту мысль можно не продолжать, чтобы не впасть в совсем уж менторский тон.
Итак, к чему же мы приходим? К тому, что у людей вообще нет недостатков, и забудьте навсегда это ужасное словосочетание. Выбросьте его из головы и не пользуйтесь им ни в разговорах, ни даже в мыслях. У каждого человека есть особенности характера. В психологии это называется длинно и труднопроизносимо: устойчивые индивидуально-личностные особенности, но мы с вами будем пользоваться просто словом "особенности". Да, у каждого человека, с которым вы сталкиваетесь на протяжении жизни, есть особенности, которые вам не нравятся. Это нормально. Это совершенно естественно. Но не забывайте, что они не нравятся лично вам, то есть человеку с собственной "арматурой", с собственными "особенностями". Что из этого следует? А то, что "мне не нравится" - не более чем ваша субъективная оценка, продиктованная лично вашими особенностями. Найдется целый легион людей с принципиально иными особенностями, которых вполне устроит то, что вам так "не понравилось", а если и не устроит, то не вызовет раздражения и гнева, а просто оставит равнодушным. Они могут даже не заметить того, из-за чего вы так сердитесь и злитесь.
Мы договорились с вами, что словосочетание "мне не нравится" выражает вашу субъективную оценку явления. Еще раз подчеркну - субъективную. И что же мы делаем с этой субъективной оценкой? Мы совершаем ошибку и переводим ее в категорию объективного. Мы говорим: этот человек - плохой. Он поступает плохо. У него плохой характер. У него отвратительная манера делать так-то и так-то. И далее мы совершаем очередную ошибку, пытаясь бороться с тем, что нам не понравилось, как с объективно существующим злом. А оно вовсе и не зло, и существует оно вовсе не объективно, а лишь в нашем восприятии. Это всего лишь наша оценка, продиктованная нашей внутренней арматурой, то есть нашими личностными особенностями, а мы придаем ей всемирно-историческое значение и считаем непреложной истиной. В своих наивных и ошибочных попытках "бороться со злом" мы делаем массу неправильных вещей, в том числе начинаем перевоспитывать взрослых, давно сформировавшихся личностей, стремясь перестроить их внутреннюю арматуру таким образом, чтобы она нас устраивала. Ну как же, мы же такие замечательные, умные и правильные, мы точно знаем, что и как должно быть, а если у кого-то это не так, то это следует непременно и немедленно переделать. И что же это, если не гордыня? И что такое гордыня, если не величайший из грехов?
(Из книги "Чувство льда", лекции Андрея Филановского)

One of the widespread and dangerous errors of our civilizations is a notion that people have shortcomings. Do you think this sounds incredible? I agree with you. But let's sort it out. Every person has inside, in his soul, in his mentality, a kind of armature, something like reinforcement rods of his beliefs, preferences and likings; and everything this persons thinks, says and does follows naturally and logically from the armature. But every person has the armature different from ones what others have, that is why all the people have different thoughts, words and deeds. By all appearances it's a common truth, and there isn't a person who is going to argue. Or is there? Do we really not argue with this notion? Yes, we do! Is it enough for a person just to begin to act in a way we don't like and then we immediately state that the person has some shortcomings. In other words, we think the armature of the person is not what we'd like it to be. And who, anyway, are we to judge other people's armature and demand their compliance with our needs? The armature is on its own, the armature is as it is; and we with our wishes and demands are other, we have our own armature, and we as well are on our own. And we, by the way, dislike very much when someone is not pleased with our so called armature, i.e. with our notions about right and wrong, good and bad, beautiful and ugly. We are angry when someone doesn't like our armature and consider that we have shortcomings. I think it isn't worth to continue lest to fall into lecturing manner.
Thus, where have we come to? To the fact that people don't have shortcomings at all, thus once and for all forget this ugly expression. Throw it away from your mind and never use when you are speaking and even when you are thinking. Every person has not shortcomings but peculiarities. In psychology for this there is a long tongue-twisting term "individual psychological peculiarities", but we'll shorten it to just "peculiarities". Yes, every person you've met in your life has peculiarities you don't like. This is normal, this is completely natural. But don't forget that these peculiarities are disliked by you personally, i.e. by a person with his/her own armature and peculiarities. What follows from this? That "I don't like" is no more than your subjective judgement, conditional on your personal peculiarities. There may be a multitude of people with completely different peculiarities who will be happy with a thing you dislike so strongly, if not happy then just indifferent, without anger and irritation towards it. They may not even notice the thing which annoys you so much.
We agreed that the phrase "I don't like" expresses your subjective judgement of a phenomenon. I'd like to emphasize once more - your subjective judgement. And what do we then do with this judgement? We make an error and transform it into a category of objectivity. We say: this person is bad. He/she treats people badly. He/she has a bad character. He/she has abominable manner to do this and that. And then we make another error, trying to fight things we don't like as if they were really existing evil. But this "evil" is not an evil at all, and it exists not objectively, but in our perception only. It is just our judgement caused by our internal armature, our peculiarities; but we give it а universal and historic meaning and consider to be indisputable truth. In our naive and fallacious attempt to fight the evil we do many wrong things, including attempts to reform adult, mature individuals, striving to rebuild their armature to correspond with our one. Sure enough, we are so nice, clever and honest, we know exactly what and how everything should be, and if someone has something wrong this person is definitely and immediately to be changed. Don't you think that such a behavior is a sin of pride? And what is pride if not the greatest sin?
(From the book "Sense of ice", Andrey Filanovskiy's lectures)


Page generated Oct. 23rd, 2017 01:25 pm
Powered by Dreamwidth Studios