anna_sollanna: (Default)

Итак, в комментах к предпредыдущему посту с цитатами из Марининой всплыла тема "воспитания детей". Поскольку своих детей у писательницы нет, то и в своих произведениях она эту тему особо не затрагивает. Тем не менее, кое-что на тему "проблем отцов и детей" таки нашлось.
Well, in comments to the last but one post with Marinina's quotes there was raised a topic of "children upbringing". But because Alexandra Marinina doesn't have her own children the topic isn't touched very much upon in her books. Nevertheless, I was able to find there something about children and parents' problems.

ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ
Надо с младенчества приучать ребенка к тому, что есть слово "можно" и есть слово "нельзя". И эти слова - святые. Сказано, что можно играть и шуметь - играйте, сколько влезет, бегайте, где хотите, я вам слова не скажу. Но если я сказала "нельзя", значит, все, никаких поблажек и исключений. Если нельзя садиться за стол с немытыми руками, то всем нельзя, и их родителям, и бабушкам с дедушками, и мне, прабабке. Как только ребенок хоть один раз увидит, что всем нельзя, а кому-то можно, - все, считай, дело пропало. Больше он ни одного твоего слова не усвоит.
(Из книги "Я умер вчера")

+4 )



CHILDREN UPBRINGING
You should train children from infancy that there are terms "allowed" and "not allowed". And these terms are sacred. If it was said to children that they were allowed to play and make noise - they can run and play as much as and where they'd like, I won't raise any objection. But if I said "NO, you are not allowed" it means there won't be any indulgence and exceptions. If it is not allowed to sit down to table with unwashed hands this applies to everyone - to children, to their parents, and to their grandparents, and even to me, a great grandmother. As soon as a child sees that something is not allowed to everyone except one person - all may be considered lost. From the moment the child won't listen to any words of yours.
(From the book "I died yesterday")

4 paragraphs more )

ВЫБОР МЕЖДУ РОДИТЕЛЯМИ И СУПРУГАМИ
Ни в одной приличной стране не существует проблемы выбора между родителями и супругами. То есть эта проблема может иметь место в единичном случае, а у нас-то она была массовой. И осталась таковой. На Западе человек оканчивает школу, уезжает учиться дальше или работать - и все, он больше никогда не живет с родителями, он живет один или делит жилье с друзьями, потом обзаводится собственной семьей и, выбирая мужа или жену, никогда не думает о том, как его избранник или избранница уживется с его родителями на одной кухне. Они просто никогда не окажутся на одной кухне в качестве двух равноправных хозяев. Или неравноправных. Они будут ездить друг к другу в гости, но жить вместе не будут никогда. А у нас что происходило? Чтобы отделиться от родителей, надо было иметь огромные связи и возможности, молодые супруги вынуждены были жить с родителями, и крайне редко получалось, чтобы зять с тещей или невестка со свекровью жили душа в душу. Эксклюзивные случаи. Чаще всего начинались трения, взаимное недовольство, вот тебе и необходимость выбора. Мужик должен постоянно думать, на чью сторону встать, кого от кого защищать, жену от мамы или наоборот. И женщины тоже все время выбирали между мамочкой и мужем. А на них, бедных, со всех сторон наседают: "Или я, или он! Или я - или она!" Совковой жизни давно уже нет, а проблема осталась. <...> Никому даже в голову не приходит вся абсурдность ситуации, никто не пытается с этим бороться. Все привыкли, что проблема есть, и считают ее совершенно естественной и мирятся с ней. А ведь ничего естественного в ней нет, она противна природе, она ненормальна. <...>С ней бороться бесполезно. Чтобы проблема не возникала, у родителей и детей должен быть другой менталитет, не такой, как сейчас. Родители должны перестать цепляться за детей и бояться отпустить их от себя, а для этого им надо перестать рассматривать детей как свою собственность, свою неотъемлемую часть.
(Из книги "Всё не так")

CHOICE BETWEEN ONE'S PARENTS AND SPOUSE
The problem of choice between one's parents and spouse doesn't exist in any normal country. That is there may be single instances of the problem, but in this country
(Russia - anna-sollanna) the problem has been on a mass scale. In the Western World a person never lives with his/her parents after leaving home having finished school. He/she lives alone, or shares a rented flat with friends, then starts a family and getting married never thinks of how his/her chosen one will get on with his/her parents-in-law, especially of wife and mother being two hostess at the same kitchen. The latter will never find themselves as possessing equal (or not equal) rights of the same kitchen. They will visit each other but will never live together. And what has been happening in this country? To leave home a young couple had to have a significant pull and abilities; usually newlyweds had to live together with one or another pair of parents-in-law. And very rare it turned out that a son- and a mother-in-law or the latter with her daughter-in-law lived in perfect harmony. Most often there began conflicts, mutual discontent and a necessity to make a choice. A man had to think constantly on the side of whom to come down, whom protect from whom - his wife from his mother or vice verse. And women had as well to choose between their mothers and their husbands. And there was constant oppression from both sides: "Either I or him! Either I or her! " The Soviet epoch has already ended but the problem still persists. <...> And it dawned to no one that the situation is absurd, no one tries to change it. Everyone is used to it, considers it normal and puts up with it. But there is nothing normal in the situation, it is unnatural. <...> It's useless to fight it. For this problem not to appear children and parents are to have different mentality, not like they do have now. Parent should stop clinging to their children and be afraid of letting them go, and for this they need to stop considering children as their own property, their imprescriptible part.
(From the book "Everything is wrong")


anna_sollanna: (Default)


А вот, наконец, и давно обещанная подборка цитат на тему "решать только за себя" (приквел к ней на тему "все люди разные: нет недостатков, есть особенности" - здесь). And finally a set of quotes on the topic "decide for yourself only" (its prequel on the topic "NO SHORTCOMINGS, JUST PECULIARITIES: All the people are different" is here.

... не пытайся менять людей и делать их такими, какими они тебе понравятся; либо принимай их такими, какие они есть, и люби такими, либо не люби их совсем, тебя никто не заставляет. Любить человека или не любить - это твоя проблема и твой выбор, и не пытайся облегчить его за счет другого.
(Из книги "Имя потерпевшего - никто")

.. do not try to change people and to make them such as you'd like them to be; either accept and love them as they are or don't love them at all, no one forces you to love people. To love or not to love - it's your own problem and your own choice, and don't try to make it easier at the expense of others.
(From the book "Victim's name is Nobody")

СВОЁ/ЧУЖОЕ 3 абзаца )



YOUR OWN/ANOTHER'S3 paragraphs )

УВАЖАТЬ ЧУЖОЙ ВЫБОРодин параграф )

RESPECT OTHERS' CHOICEone paragraph )

РЕШЕНИЕ СВОИХ ПРОБЛЕМ ЗА ЧУЖОЙ СЧЁТ
И вот здесь мы вплотную подходим к разговору о еще одной ошибке, которую люди нашей цивилизации совершают постоянно, изо дня в день. Мы уже затрагивали ее, но только мельком, самым краешком, а теперь пришло время посмотреть ей в глаза и заявить о ней в полный голос. Позволю себе некоторый повтор, чтобы сделать изложение более связным. Нам что-то не нравится, и мы считаем, что это объективно плохо и с этим надо бороться. Вопрос: зачем надо бороться? Ответ: чтобы нам стало хорошо. Вывод: плохо НАМ, а то, с чем мы собираемся бороться, находится в ДРУГОМ человеке, в ДРУГОЙ личности. Вы еще не почувствовали ошибочность построения? Уверен, что почувствовали. Когда НАМ плохо, когда НАС что-то не устраивает, это НАША проблема, и больше ничья. Когда мы намереваемся "бороться с недостатками" ДРУГОГО человека, мы собираемся ломать и перестраивать его внутреннюю арматуру, то есть перекраивать его личность, подделывая ее под собственные вкусы и предпочтения. Мы его будем ломать и корежить, ему будет больно и неприятно, пусть он страдает, но в результате МЫ получим то, что хотим, и НАМ станет хорошо. А говоря проще, мы просто-напросто пытаемся решить собственную проблему за чужой счет, в данном случае - за счет человека, чьи поступки нас не всегда устраивают. Не устраивают-то эти поступки НАС, а ломать и переделывать мы собираемся ЕГО. Разве это справедливо? И разве в этом есть логика?
Вы мне тут же ответите, что вы никогда ничего подобного не делаете и даже не пытаетесь, и никого вы не ломаете в угоду себе. Так ли? Припомните, разве вы никогда не пытались "бороться" со своими знакомыми, которые либо всегда опаздывают, либо обещают прийти и не приходят, а вы прождали их полдня, отменив какие-то свои дела? Разве вы никогда не скандалили со своими детьми на тему "Если ты задерживаешься - позвони и предупреди, чтобы родители не волновались"? Разве никогда не выговаривали своему супругу или супруге: "Пусть твоя мама не лезет в нашу жизнь"? Вспомните, мужчины, сколько раз за накрытым столом вы удивлялись, что кто-то не пьет, и пытались заставить его выпить, не слушая никаких возражений насчет болезней, предстоящих дел или просто нежелания употреблять спиртное? Вы когда-нибудь задумывались, зачем, собственно говоря, вы это делаете? Зачем вам обязательно нужно, чтобы ваш товарищ по застолью поднял рюмку? Зачем вы к нему пристаете и стараетесь заставить сделать то, чего он делать не хочет? Вы ломаете его, а для чего, в угоду чему? Задайте себе этот вопрос и поищите ответ, уверен, вы страшно удивитесь, когда найдете его. А вы, милые дамы, сколько раз требовали, чтобы ваш спутник ходил с вами на спектакли и концерты, хотя ему эти виды искусства совершенно не интересны? И вы тоже ломали его, заставляли делать то, чего ему делать не хочется. При этом заметьте себе, крайне мало мужчин делают то же самое и пытаются заставить женщин посещать вместе с ними футбольные матчи или ездить на рыбалку. Они почему-то понимают, что женщинам это не интересно, а вот женщины подобным пониманием как-то не отличаются. Зато мужчины проявляют необыкновенную, просто-таки удивительную настойчивость в ситуации застолья, о чем мы уже говорили. А сколько раз мы демонстративно переставали разговаривать со своими домашними, если они делали что-то такое, что нам не нравилось? Конечно, сперва мы пытаемся объяснить свою позицию и как- то договориться, и нам кажется, что нас поняли и наше пожелание учли, но ситуация повторяется снова и снова, и тогда мы очертя голову кидаемся "на борьбу", вместо того чтобы сказать себе: этот человек такой, у него такие особенности, и если я хочу продолжать с ним жить или просто общаться, МНЕ придется с этим смириться и это принять, во всяком случае, эти особенности МНЕ следует иметь в виду и всегда о них помнить, если Я хочу минимизировать конфликтность своей жизни. А что мы говорим вместо этого? ТЫ должен, ТЕБЕ придется, ТЕБЕ следует, ТЫ не смей, я ТЕБЕ запрещаю и так далее. Проблема МОЯ, а решать ее будешь ТЫ.
Подобная постановка вопроса пронизывает всю нашу жизнь во всех ее проявлениях. Наиболее ярко можно проиллюстрировать ее на примере любви и ревности. Объект вашей привязанности к вам охладел и проявляет интерес к другому человеку. Из трех вовлеченных в ситуацию человек плохо только вам, двое других вполне счастливы. И что делают девяносто восемь процентов людей в этом случае? Правильно, пытаются сделать несчастными этих двух ДРУГИХ, чтобы стало хорошо ОДНОМУ. Это самая типичная попытка решить собственную проблему за чужой счет...
(Из книги "Чувство льда", лекции Андрея Филановского)

SOLVING YOUR PROBLEMS AT THE EXPENSE OF OTHERS
And here we've come close to a talk on the topic of one more error which people of our civilization do make permanently, day after day. We already cast a cursory glance at it but now it's time to look it in the face and to announce it at the top of our voice. I'll let myself a sort of repetition to make my statement more coherent. We don't like something and we think this is bad indeed and is to be fought with. The question is why we need to fight it? The answer is: for us to feel better. Thus the conclusion is: WE are feeling bad, but what we are going to fight with is in ANOTHER person. Haven't you felt the fallacy of the construction yet? I am pretty sure you have. When WE feel bad, when something doesn't suit US it is OUR problem and nobody's else. When we are going to "fight with shortcomings" of OTHER people we are going to break and "reform" their own armatures, that is to reshape their individuality to correspond our own tastes and needs. We will break and mutilate other people, they will feel pain and discomfort, we'll let them suffer but as a result WE will get what WE want and WE will feel better. In short, we just try to solve our problems at the expense of others, in the given case of the expense of the person whose deeds we don't always like. But it is WE who don't like the deeds but we are going to break and "reform" this OTHER person. Is it just? And is there any logic in it?
You'll answer me that you've never done something like this and do not even try, and that you've never broken anyone to please yourself. Is it true? Please recall haven't you ever "fight" your friends who are always late or promise to come and never fulfill the promise while you, having cancelled all other activities, spend half a day waiting for them? Haven't you ever quarrel with your children on a topic "if you are late - call and notify your parents lest they worry about you"? Haven't you ever reprimanded your spouse: "Let you mother never interfere in our life"?
Gentlemen, recall how many times when a male guest had declined an alcohol drink you forced him to take it not listening to objections about the state of his health, nearest future plans or just unwillingness to drink? Have you ever thought about why, in fact, you force men to drink? Why is it so necessary for you that all your table companions do take alcohol? Why do you pester them and force to do what they don't want to? You break them to please but whom? Ask yourself the question and I'm sure you'll be surprised when you have found the answer.
And you, dear ladies? How many times have you required your male partners to accompany you to the theater or to a concert knowing that the partners weren't at all interested in these arts? And you as well were forcing them to do what they didn't want to. And notice that men very rarely force their women to participate in activities which the latter aren't keen on, like fishing or football watching. For some reasons men do understand that there are activities uninteresting to women but women don't have such degree of understanding. However, men show extraordinary persistence in forcing their table companions to drink (this we have already talked about). And how many times have we stopped talking with our family members when they had done something we didn't like?
Of course, we first try to explain our position and to reach some suitable agreement, and it seems to us that we have been understood and our requests have been taken into account but later the situation repeats again and again and then we throw ourselves headlong to fight instead of telling ourselves that this person is such as he/she is, he/she has his/her own peculiarities, and if I want to continue to live or just to communicate with him/her I HAVE to put up with the peculiarities and accept them, or at least I HAVE to keep them in mind if I WANT to minimize the degree of conflicts in my life. And what do we say instead? YOU have to, YOU should, YOU are, don't YOU ever try, I forbid YOU etc. The problem is MINE but YOU should solve it.
Such statement of a question permeates all our life in all its spheres. The most bright illustration of it is an example of love and jealousy. Your love interest has cooled off you and has a crush on another person. From the three persons involved in the situation only you feel bad, two others are pretty well. And what do 98 percents of people do in this case? Yes, they try to make unhappy these TWO OTHERS for THEY THEMSELVES to stay happy. This is the typical attempt to solve your own problem at the expense of others.
(From the book "Sense of ice", Andrey Filanovskiy's lectures)

anna_sollanna: (Default)



Следующую подборку цитат из Марининой я хотела снова по традиции сделать на тему, всплывшую в комментах к предыдущей, а именно "решать только за себя". Но пока я подбирала цитаты на эту тему, выяснилось, что не все из них не будут понятными, если не привести некоторые идущие "выше по повестованию" цитаты о том, что люди все разные, со своими особенностями, потребностями и т.п. Поэтому встречайте подборку на тему "нет недостатков, есть особенности".
I had decided to follow a kind of tradition and to make the next post with Marinina's quotes on a topic mentioned in comments to the previous post, namely "decide for yourself only". But when I was selecting quotes on the topic I realized that not all of them would be clear if not to give some related citations on the topic that all the people are different, with their peculiarities, necessities etc. Thus meet a set of quotes on a topic "no shortcomings, just peculiarities".

... у каждого человека свои эмоциональные и интеллектуальные потребности и не стоит истязать себя тем, что этим потребностям не соответствует. Если человек чего-то не понимает или ему что-то неинтересно, это не означает, что он тупой и ограниченный. Просто он - другой. Он не такой, как ты. А кто сказал, что все обязаны быть такими, как ты сам? Кто сказал, что всем должно быть интересно то, что интересно лично тебе? Кто сказал, что твои интересы - самые интересные, и твои вкусы - самые правильные, и твое мнение - самое безошибочное? Кто, в конце концов, сказал, что ты - эталон, а все, кто этому эталону не соответствует, - глупцы с неразвитым вкусом?
(Из книги "Чувство льда")

... every person has his own emotional and intellectual necessities and it isn't worth to torment yourself with things which don't satisfy these necessities. If a person can't understand or is not interested in something this doesn't mean the person is dull or narrow-minded. This only means that the person is different from you. But who told you that everybody is to be just like you? Who told you that all the people should be keen only on things you like? Who told you that your interests are the most interesting, and your tastes are the best, and your opinion is the most correct one? And who, after all, told you that you are the ideal and everyone not matching with you is a fool with undeveloped taste?
(From the book "Sense of ice")

... нет понятий "лучший" и "худший", есть понятие "другой". И еще есть понятия "нравится" и "не нравится", которые многие люди путают с понятиями "лучший" и "худший". Нет хороших фильмов и плохих книг, нет хороших поступков и плохих людей, есть то, что соответствует чьему-то вкусу и устраивает, и то, что вкусу не соответствует или не устраивает. И не нужно подменять одно другим.
(Из книги "Замена объекта")

... there are no concepts of "better" and "worse", there is a concept "other". And there are notions "like" and "dislike" which many people confuse with "better" and "worse". There are no good movies and bad books, there are no good deeds and bad people either, there are only things which are and aren't to someone's liking, which suit some people and don't suit other. And you shouldn't substitute one notion by another.
(From the book "Replacing an object")

НЕТ НЕДОСТАТКОВ, ЕСТЬ ОСОБЕННОСТИ (NO SHORTCOMINGS, JUST PECULIARITIES)
+1, a lot of letters ))) )


anna_sollanna: (Anne Shirley)


Как я и обещала в прошлый раз моей дорогой [livejournal.com profile] kavery, в этом посте собрала цитаты из Мариной про "любовь".
As I have promised before, this time there are quotes about "love".

ФОРМУЛА АБСОЛЮТНОЙ ЛЮБВИ
Пусть лучше он ее совсем забудет, только бы ему было хорошо, только бы он был счастлив.
(Из книги "Когда боги смеются")

FORMULA OF ABSOLUTE LOVE
Let him forget her at all as long as he is well, as long as he is happy.
(From the book "When gods laugh")

У меня есть потребность чувствовать, что человек, которого я люблю, счастлив, что у него все хорошо. Я делаю все для того, чтобы мама
(жена человека, произносящего эту фразу в диалоге со своим сыном — anna-sollanna) была счастлива, чтобы жизнь ее радовала или по крайней мере не огорчала. Как только я пойму, что больше не могу делать ее счастливой, что ей плохо рядом со мной, моя потребность перестанет удовлетворяться, и наш брак распадется.
(Из книги "Замена объекта")
I have a necessity to feel that a person whom I love is happy and well. And I do all I can for your mother
(this phrase is addressed by a man to his son - anna-sollanna) to be happy, to make her life joyful or at least not sad. As soon as I have realized I can't make her happy anymore, that she feels unwell being with me my necessity will have stopped to be satisfied and our marriage will break up.
(From the book "Replacing an object")

+1 )



ЛЮБОВЬ И СЕМЬЯ/LOVE AND FAMILY )

БОРОТЬСЯ ЗА ЛЮБОВЬ/FIGHT FOR LOVE )


РАЗВОД/УВЕСТИ МУЖА-ЖЕНУ / DIVORCE/LEAD AWAY A HUSBAND-A WIFE )

anna_sollanna: (Anne Shirley)


Очередная порция цитат из произведений Александры Марининой, на этот раз на ему "правды" и "истины".
One more post with quotes from Alexandra Marinina. This time about truth (and verity).


... - Мне нужна сейчас не правда, а истина.
- Вы видите разницу между этими понятиями?
- Огромную. Надо сказать, что ее вижу не только я, но и вся мировая философия. Правда - это то, что вы чувствуете и думаете. Когда вы не лжете, когда говорите искренне - вы говорите правду. Но совсем не обязательно, что эта правда соответствует объективной реальности. Истина - это то, что было на самом деле. Вы этого можете просто не знать или понимать неправильно. Можете добросовестно заблуждаться. Поймите, у меня нет оснований сомневаться в вашей искренности. Но основания сомневаться в вашей безошибочности у меня есть.
(Из книги "Я умер вчера")

+2 )



... ошибка большинства людей состоит в том, что они пытаются оценивать суть сказанного. Человеку скажешь что-нибудь, а он начинает прикидывать, правда это" или нет. Это неправильно. Оценивать нужно не слова, а факты. Человек сказал вполне конкретную фразу, и правда состоит в том, что он счел нужным ее сказать. <...>... покажу на примере. Вы общаетесь с женщиной, ухаживаете за ней, или она за вами ухаживает, и вот она вам говорит, что любит вас. Вы, как и подавляющее большинство мужчин, пытаетесь понять, правду она говорит или лжет. Занятие пустое и бесперспективное. Посмотрите на это с другой стороны. В данной конкретной ситуации эта женщина сочла нужным и правильным сказать вам, что любит вас. Постарайтесь додуматься, почему она это сказала. Мотивы, лежащие в основе ее поступка, и будут правдой. Правда в данном случае состоит в том, что ей нужно, чтобы вы думали, будто она вас любит. Зачем ей это нужно? Чтобы расположить вас к себе и чего-то от вас добиться. Разжалобить вас. Вынудить вас уложить ее в постель. Заставить вас совершить какое-то действие в ее пользу. Или, наоборот, не совершать чего-то. Спектр мотивов, которые могут лежать в основе ее поступка, очень богатый, и ваша задача - правильно этот мотив определить. Еще раз подчеркиваю, совершенно не важно, любит ли она вас на самом деле. Важно только то, что она считает нужным при определенных обстоятельствах вам об этом сказать.
(Из книги "Не мешайте палачу")

... - Now I need to know not the truth but the verity.
- Do you see the difference between these notions?
- A huge one. And not only I but all the world philosophy sees it. Truth is what you feel and think. When you don't lie, when you are sincere - you tell the truth. But it is not certain that this truth corresponds to the objective reality. The verity is what has really happened. You may just not know it or interpret it wrong. You may make an honest mistake. Try to understand me, I don't have any reason to doubt your sincerity. But I have reasons to doubt you inerrancy.
(From the book "I died yesterday")

+2 )

... a mistake the majority of people tend to make is that they try to appraise the essence of words they have heard, whether it is true or false? This whole strategy is incorrect. You should appraise not words but facts. A person have told you a certain phrase and the truth is in the reason why he/she decided to tell it. <...> let me illustrate this with an example. Imagine, you are courting a woman (or she is courting you) and once she tells you she loves you. Like the majority of the men you try to understand whether she has told the truth or has lied. Such considerations are hollow and unpromising. Look at the problem from the different point of view. In the given situation this woman considered right and necessary to tell you that she loves you. Try to understand why she decided to tell this. The reasons which made her do this are the very truth, and it is that it was necessary for her to make you think that she loves you. Why was it so necessary? To gain you and obtain something from you. Or to stir your pity. Or to compel you to have sex with her. Or to force you to do something for her benefit. Or vice versa not to do.The variety of her motives is very large and your task is to guess the right one. I'd like to emphasize that it is completely unimportant whether she in fact loves you or not. What important is that in the given circumstances she considered necessary to tell about her love.
(From the book "Don't stop the executioner")

anna_sollanna: (Anne Shirley)

Я неоднократно упоминала о том, что современная российская писательница Александра Маринина является одним из моих любимых авторов. Причём люблю я её не только и не столько за детективы хорошего качества, сколько за её жизненную философию, которая мне местами очень близка. Когда я последний раз перечитывала произведения Марининой, собрала подборку цитат с особо понравившимися мне местами. И вот наконец у меня дошли таки руки начать эти цитаты потихонечку выкладывать. Начну с пары пассажей с мыслями Александры Марининой о "благодарности".

I've mentioned many times that Alexandra Marinina, a modern Russian detective stories writer, is one of my favourite authors. And I like her books not only and not so much for having intricate plots with smart endings as for her philosofy, many points of which are very close to mine. When I was last re reading Marinina's books I decided to collect a set of my favourite quotes. And finally I am beginning to post those quotations and I'll start with Alexandra Marinina's thoughts about "gratitude".


gratitude.jpg

БЛАГОДАРНОСТЬ
Человек должен иметь право выбирать, к кому он готов испытывать благодарность, а к кому - не готов. Именно поэтому нельзя навязывать людям свою помощь. Ее нужно предложить, но если человек отказывается - не настаивать. <...> Представьте себе, что вам нужны деньги, большие и на длительный срок, и вы прикидываете, у кого можно было бы их занять. Среди ваших знакомых есть, ну, допустим, три человека, которые теоретически могли бы вам одолжить требуемую сумму. Вы думаете о первом: да, этот даст, и без процентов, но за это я должен буду быть ему благодарен, а он такой противный, такой подлый, что испытывать к нему чувство благодарности я не хочу. Возьмем второго: этот тоже даст, и тоже без процентов, и он в общем-то неплохой мужик, и я готов испытывать к нему благодарность, но ведь он в обмен на беспроцентную ссуду начнет обращаться ко мне с просьбами, которые я сам выполнить не смогу, и мне придется, в свою очередь, напрягать других людей, и если они сделают то, что нужно этому кредитору, то я уже должен буду быть благодарным и им тоже.., а к этому я не готов. А вот третий, пожалуй, подойдет, он без процентов денег не даст, это я точно знаю, но ведь даст же! Причем сразу и без всяких разговоров, и процент этот будет маленьким, ниже банковского, и меня не обременит. И главное - я знаю наверняка, что он устанавливает процент не для того, чтобы нажиться, а для того, чтобы не испортить отношения с друзьями, чтобы они не чувствовали себя обязанными и не тяготились благодарностью. Так вот благодарность к этому человеку меня отягощать не будет, он мне симпатичен, и я готов эту благодарность к нему испытывать. То есть вы сами решаете, кому вы хотите быть благодарным.<...> это очень важно - уметь быть благодарным.
Благодарность - тяжкий душевный труд, и выполнять этот труд люди готовы далеко не для каждого. Если человека поставить перед необходимостью быть благодарным кому-то, кого он не выбирал сам, это может искалечить отношения вплоть до полного разрыва. Вот почему я говорю, что помощь нельзя навязывать. И нельзя ее оказывать, если тебя об этом не просят.

(из книги "Каждый за себя")

GRATITUDE
People should have a right to choose to whom they are ready to feel gratitude and to whom don't. That is why you cannot impose your help on them. You should only offer it, but if people reject your help - do not insist. <...> Imagine you need money, much money and for a long term, and you are considering whom you can borrow it from.
Let's say there are three people among your acquaintances who can lend you the required sum. As for the first you are pretty sure he will lend, and without any interest, but you'll be obliged to feel gratitude towards him; and he is so repulsive and mean that you don't want to have any of such feelings at all. The second will lend you money and lend without interest as well, and he is a rather decent guy, and you are ready to have thankful feelings towards him; but in exchange of such a loan he will start to ask you things you can't carry out by yourself, and you, in your turn, will have to ask other people, and if they fullfil his request you'll have to be grateful towards them too... and you are not ready to it. And thus only the third acquaintance is suitable. Of course, he won't lend money without interest, you are certain; but nevertheless he will lend! In addition, he will do this immediately and without any interrogations, and his interest will be lower than bank's one and this won't burden you at all. And the most important things is that you know this guy sets an interest not for his own profit but for not spoiling his relationships with his friends, for them not to feel obliged to him and not to feel their gratitude as a burden. Thus a feeling of gratitude to this man won't burden you, you like him and you are ready to feel this gratitude. So you yourself decide whom to be thankful to <...> it is very important to be able to feel gratitude.
Gratitude is a heavy mental work, and people are far from be ready to perform this work for everyone. If to compel a person to be thankful towards somebody who wasn't choosen directly by the person it can mutilate the relationship till a complete break up. That is why I assert that you shouldn't impose your help on other people. And you can't give any help if you were not asked about it.

(from the book "Each for oneself")

Page generated Oct. 18th, 2017 06:25 pm
Powered by Dreamwidth Studios